Lösa grunder

En dotter som anklagade sin far för sexuella övergrepp har åtalats och dömts för falsk angivelse. Pappan dömdes först till 5 års fängelse för ”mycket grova övergrepp” och mamman dömdes för misshandel till villkorlig dom och dagsböter.

Jag tycker det är märkligt att mannen döms först till 5 års fängelse, men släpps fri före domen, och slutligen frias han helt.

Det låter som att tingsrätten misstänkte att han var oskyldig och därför släppte man honom, men dömde honom till fängelse ändå, bara för ”sakens skull” liksom.

Det låter ju som att han inte skulle ha dömts i början överhuvudtaget? Nu har jag inte läst domen och vet inte vilka bevis som finns eller hur tingsrätten resonerade när man bestämde sig för att döma pappan, men det här låter väldigt konstigt. Utan klara bevis så ska man inte dömas i en domstol. Finns det tvivel så ska man frias – inte dömas. Eller?

De människor som först dömde pappan och mamman får bakläxa.

[DN] [SvD]

En reaktion på ”Lösa grunder

  1. Man leker med folks liv, det finns män som sitter inne som pga vårdnadstvister (däranklagelser använts som vapen) eller bråk med tonårsdöttrar som anklagat dem i sin tonårskonflikt / psykfall och sedan inte kan ta tillbaka.

    Känner till 2 fall i min närhet, som tur var kunde båda frikännas , men den ena satt inne ett år innan dotterns kompis berättade att dottern berättat sanningen för henne att hon hittat på för en socialtant, men sedan inte kunde backa.

    Man måste sluta döma folk på så lösa grunder, 5år pga att någon berättar en historia utan datum mm som går att kolla?
    Även om pappan ärskylldig borde man hellre fria än fälla pga rättsäkerhet.
    Det är inte bara våldtäkter man kan dömas för på bara en anklagelse…..

Kommentarer inaktiverade.