Antisemitiska hatbrott har minskat

Enligt BRÅ (Brottsförebyggande rådet) har anmälningar av antisemitiska hatbrott minskat med 11%, medan islamofobiska hatbrott har ökat med 40%.

Statistiken är från år 2010. Det är samma år som citaten av Ilmar Reepalu är från, som Peter Wolodarski använder sig av i sin söndagskrönika på DN. Jag reagerar på den eftersom att jag tycker att den är väldigt överdriven och ensidig.

Syftet med Peter Wolodarskis krönika är såklart att sätta ytterligare press på Ilmar Reepalu att avgå.

President Barack Obamas sändebud, Hannah Rosenthal, som enligt DN ska lämna en bister rapport till presidenten kanske inte räcker till för att avsätta Reepalu. Ja, till och med USA’s president tycks vara engagerad i kampanjen.

Kanske har Peter Wolodarski andra syften med sin söndagskrönika också – som till exempel att instämma i och hjälpa till att sprida den propaganda som utmålar Malmö som världens mest antisemitiska plats på jorden – en stad som judar flyr från, ”En plats där intolerans och flathet mot intolerans härskar”?

Oavsett vad Peter Wolodarskis syfte är så är det ganska klart och tydligt att det finns en gruppering som är starkt engagerad i att få Ilmar Reepalu avsatt med rätt så ojusta metoder.

Men är det på grund av att Ilmar Reepalu har uttryckt sig klumpigt vid ett par tillfällen eller är det för att Ilmar Reepalu även står upp för den del av Malmös befolkning (muslimer) som utsätts för en kraftig ökning av hatbrott och intolerans och för att Reepalu även ser till deras välbefinnande och rättigheter, som man tycker att han måste avgå?

Peter Wolodarski tar i sin söndagskrönika upp någonting som hände 2004. Enligt Peter Wolodarski promenerade Sydsvenskans Per T Ohlsson hem från Malmös synagoga tillsammans med ett par kamrater varpå en av kamraterna säger till en annan av kamraterna att han ska ta av sig sin kippa. Detta är ett exempel på den utsatthet som judar säger sig uppleva i Malmö – att man ej vågar visa sin religionstillhörighet öppet i rädsla för att bli attackerad.

Men även muslimer i Sverige känner sig otrygga att visa sin religionstillhörighet utomhus. Muslimer får ta emot okvädingsord och rasistiska kommentar säkert på samma sätt som judar får. Det är bara det att hatbrotten mot muslimer har ökat med 40% medan hatbrotten mot judar minskat med 11%. Och medan det fortfarande, tack och lov, är lagligt för judar i Sverige att klä sig i religiösa kläder så har det debatterats i Sverige om vi ska förbjuda muslimer att klä sig i sina religiösa kläder. Bara för att nyansera Peter Wolodarskis  ensidiga söndagskrönika lite grann.

Som ett exempel på judarnas utsatthet nämns också den demonstration för Israel som den judiska församlingen i Malmö anordnade mitt under Israels pågående krig mot Gaza. Ett krig där den Israeliska ockupationsmakten angrep civila mål och människor med bland annat vit fosforgranater. Wolodarski berättar att de som demonstrerade för Israels rätt blev utsatta för slagord och tvingades se en docka sättas i brand. Men inte ett ord nämns de människor i Gaza som blev satta i brand av Israeliska vit fosforgranater. Inte ett ord nämns heller om den utsatthet och rasism som muslimer och andra invandrare upplever i Malmö och i resten av Sverige.

Det nämns heller ingenting om det våld som Israeliska krigsmakten utövar mot civila palestinier och internationella fredsaktivister som demonstrerar fredligt mot Israels ockupation. Wolodarski väljer enbart att berätta om att judar känner sig utsatta när det demonstreras mot Israels agerande, vilket kan få folk att tro att det bara är judar som känner sig utsatta, vilket det naturligtvis inte är.

Jag kan heller inte förstå varför man håller en demonstration till stöd för en ockupationsmakt som begår systematiska krigsbrott och angrep på en civilbefolkning.  Och detta väljer man att göra mitt under brinnande krig där Israels krigsbrott och övervåld visas upp för omvärlden. Om man inte förstår att detta är provocerande så brister man i medmänsklighet och empati. Och när demonstrationen för den Israeliska ockupationsmakten möts av motdemonstranter som vill visa sin avsky för den Israeliska ockupationsmaktens övervåld – så ska detta vara ytterligare ett bevis på ”hatet mot judar” i Malmö?

Eller som när ett antal autonoma aktivister gick till angrep mot polisen under protesterna mot Israels deltagande i Davis Cup i Malmö 2009, så används detta också som ett bevis på ”hatet mot judar i Malmö”.

Men här nämner såklart inte Peter Wolodarski någonting om den fredliga demonstrationen Stoppa matchen. Han väljer enbart att berätta om de autonoma aktivisterna.

Eftersom Wolodarski utelämnade en så pass viktig del i detta så är han antingen inte insatt i det han skriver om, eller så väljer han medvetet att förvanska genom att baka ihop två olika grupper för att kunna sätta samma stämpel på dem – d.v.s att utmåla alla som är emot Israels illegala ockupation och övervåld som antisemiter.

Peter Wolodarski nämner ingenting om muslimernas situation i Malmö och i Sverige. Han nämner inte att hatbrotten mot muslimer har ökat med 40%. Han utelämnar Malmöskytten Peter Mangs som med vapen i hand jagade personer med muslimskt och icke-europeiskt utseende och sköt skarpt mot över ett dussin människor. 3 personer sköts ihjäl. Hade Peter Wolodarski utelämnat detta om offren istället hade varit judar?

Peter Wolodarski nämner heller inte att moskéer i Malmö har utsatts för brandattacker och vandalisering, han nämner inte all den diskriminering som muslimer och afrikaner utsätts för varje dag, och all den rasism och de okvädingsord som dessa personer blir utsatta för dagligen. Ord som ”blattejävel”, ”neger”, ”muslim”, ”terrorist”, ”åk hem”, o.s.v.

Men att en judisk man sa till en annan judisk man att han skulle ”Ta av dig kippan!” är såklart värt att nämnas. Det gäller ju att få Malmö att framstå som ett antisemitiskt näste.

Sen pratas det även om här och där på nätet att judar tvingas fly från Malmö. Vi har dock aldrig fått veta vilka dessa judar är och var dom befinner sig idag. Vad jag vet har vi heller aldrig sett någon statistik på hur många judar som har flytt från Malmö, eller ens fått bekräftat att den verkliga orsaken till att judar flyr Malmö är på grund av att dom har blivit utsatta för hatbrott och att det inte är på grund av andra orsaker. Som till exempel att  judiska organisationer såsom Nefesh B’Nefesh (NBN) uppmanar judar världen över att flytta till Israel och bosätta sig på ockuperad mark. Den Israeliska staten erbjuder till och med pengar för att judar ska flytta (fly?) till Israel eller till en bosättning på ockuperad mark. Man får ett par tusen dollar i kontanter och erbjuds sedan ekonomiskt bistånd i flera år. Att detta kan vara en orsak till att judar ”flyr” – det nämns inte.

Jag är övertygad om att även muslimer har flyttat från Malmö under de senaste åren. Trots det så är det ingen som skriver att muslimer flyr Malmö, vilket skulle kunna vara förståeligt ifall dom gjorde med tanke på Malmöskytten o.s.v. Ingen ställer sig heller frågan om muslimer eller personer med ett icke-europeiskt utseende kan känna sig trygga i Malmö och i Sverige efter vad som hänt de senaste åren – med laserman, malmöskytt, dagliga okvädingsord, rasism, brandattacker mot moskéer, diskriminering, och så vidare.

Varför skickar President Obama inga sändebud till Malmö som sedan bistert kan rapportera om det hat och rasism som riktar sig mot muslimer i Sverige? Enligt obekräftade uppgifter så ska ju Obama vara en muslim, så han borde väl värna om muslimer då eller?

Malmö har fått ett internationellt rykte som en plats där intolerans och flathet mot intolerans härskar”, skriver Peter Wolodarski.

Ja, på grund av propaganda som sprids av ett nätverk av islamofober såsom Fjordman, Pamela Geller, Robert Spencer, Bat Yeor, Daniel Pipes, David Horowitz, Avigdor Lieberman, Geert Wilders, Kent Ekeroth, Ted Ekeroth, Filip Dewinter, Fox News, m.fl. Och nu kanske man även kan räkna med Peter Wolodarski och DN till den skaran i och med att Wolodarski nu tycks ha anammat en liknande, överdriven och ensidig rapportering som Fox News m.fl.

Med tanke på att antisemitiska hatbrott har minskat medan islamofobiska hatbrott har ökat kraftigt – borde man då inte skriva om hatbrotten mot muslimer också, eller i alla fall att nämna det på en liten rad åtminstone, när man väljer att prata om intolerans? I alla fall om man vill hålla sig objektiv och trovärdig.

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

About these ads